Наши координаты: тел.
+38-066-450-12-35 
e-mail: pravo@inbox.ru

Партнеры:
-юрист Довгий Геннадий Иванович
моб. тел.+38-050-603-39-20
г. Днепропетровск

-Бойко Виктор Иванович -адвокат 
+38-067-875-56-90
г.Кривой  Рог

Хитрости, уловки, советы.

Советы в формате Word: памятка водителю, как вести себя в суде,

Данная тема также, как и адвокатские "штучки" - непаханное поле, ждущее своего сеятеля. При изучении данной проблематики неоценимую помощь может оказать книга профессора С.И.Поварнина "Искусство спора. О теории и практике спора". Второе издание этой замечательной монографии осуществлено в 1923 году. К сожалению, в России эта книга больше не переиздавалась.

Уклонения, хитрости, уловки, подвохи в спорах - это нечестные приемы. Остановимся лишь на некоторых, наиболее часто встречающихся и "колющих глаза". В деятельности должностных лиц государственных и иных органов это обыденное явление. Причем зачастую весьма сложно определить, осознанно это делается или "по неосторожности", незнанию, истинному заблуждению.

"Пустить по ложному следу". Вот примеры. Вологодское облохотобщество обратилось к прокурору области с просьбой принести протест на решение малого Совета Вологодского облсовета. Прокуратура Вологодской области не только не нашла оснований для опротестования решения, но и пустила общество охотников по ложному пути - рекомендовала обратиться в арбитражный суд (104), а не в судебную коллегию по гражданским делам областного суда. Считаю, что прокурорским работникам не к лицу не знать, что жалобы на акты нормативного характера должны рассматриваться в судах общей юрисдикции, а также не смочь определиться с характером акта (нормативный или ненормативный). Эту эстафету поддержал и судья арбитражного суда, указав только один из возможных путей обжалования решений, посредством обращения в вышестоящие в порядке подчиненности органы (105). Быть такого не может, чтобы судья областного арбитражного суда не знал об установленной подведомственности споров - нормативные акты обжалуются в суды общей юрисдикции. И уж совсем "нив какие ворота не лезет" следующий довод областного Совета, адресованный Верховному Суду РФ: "согласно статьи 129 ГПК РСФСР в принятии заявления истцу должно быть отказано", на том основании, что "правление областного общества охотников и рыболовов в марте текущего года с аналогичным заявлением обращалось в Вологодский областной арбитражный суд. Определением суда от 02.04.93 г. в принятии искового заявления отказано за неподведомственностью и указано, что оспариваемые акты адресованы неопределенному кругу лиц, имеют нормативный характер и могут быть обжалованы в вышестоящие органы в порядке подчиненности" (110). Вот как этот довод был обыгран в возражениях Вологодского облохотобщества на жалобы облсовета и администрации. "Недоговоренность (или незнание?) судьи Вологодского арбитражного суда Е.А.Хвостова возводится в закон, и при этом умалчиваются (или игнорируются?) нормы Закона РФ "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" (статья 60) и Закона РФ от 27.04.93 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (Российская газета. 1993. 12 мая), предоставляющих право общественным объединениям и гражданам обжаловать, в том числе и в суд, решения облсоветов и акты областной администрации" (113).

Кассационная коллегия арбитражного суда Пермской области, признав, что положения обжалуемого Пермским облохотобществом решения малого Совета являются нормативными, прекратила производство по делу и, как и вологодский судья, указала лишь один вариант действий, причем самый неэффективный: "решение малого Совета может быть обжаловано в вышестоящий орган" (19).

Другая иллюстрация. В.А.Марцюге было отказано в выдаче свидетельства о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя в связи с тем, что он имел временную, а не постоянную прописку. Доводы, направляющие по ложному, замкнутому чиновничьему пути следующие: "Учитывая, что в компетенцию администрации города не входит разрешение вопроса: "Законно или нет гражданин прописан (зарегистрирован) временно, а не постоянно," - считаю, что истец должен урегулировать вопрос с паспортной службой о внесении изменений в данные о приписке. После чего администрацией г. Кирова будет разрешен вопрос о выдаче свидетельства" (210).

На страницу проблемы судебной системы>>>>>